注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高望晴岚

明天会更好!

 
 
 

日志

 
 

三段论推理  

2007-05-21 20:38:31|  分类: 如是我闻 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

三段论推理

“洋奴会说洋话。你主张读洋书,就是洋奴,人格破产了!受人格破产的洋奴崇拜的洋书,其价值从可知矣!但我读洋文是学校的课程,是政府的功令,反对者,即反对政府也,无父无君之无政府党,人人得而诛之。”

“你说中国不好。你是外国人么?为什么不到外国去?可惜外国人看你不起……”

  “你说甲生疮。甲是中国人,你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮,你是中国人,就是你也生疮了。你既然也生疮,你就和甲一样。而你只说甲生疮,则竟无自知之明,你的话还有什么价值?倘你没有生疮,是说诳也。卖国贼是说诳的,所以你是卖国贼。我骂卖国贼,所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的,所以我的话是不错的,我的话既然不错,你就是卖国贼无疑了!”

  读了上面的几段话,你是否会哑然失笑:这简直是不知所云嘛!是的,上述几段话出自鲁迅先生的《论辩的魂灵》,当时顽固派和主张改革的人之间发生争论,前者认为中国什么都好,不用改革,但是其理由漏洞百出,鲁迅先生正是模拟他们的口吻写了上述文字。

  这些文字其实涉及到一种重要的推理形式:三段论推理。那么什么是三段论推理呢?

  如果给你两个命题:“孔子是鲁国人”、“苏格拉底是希腊人”,你能从它们推出什么结论吗?你肯定会觉得茫然:这两个命题毫无关系嘛!再给你两个命题:“凡人皆有死”、“孔子是人”,能推出什么结论?即使你没学过逻辑,估计也会脱口而出:能推出孔子也会死呗!这就是一个标准的三段论推理:

  凡人皆有死,

  孔子是人,

  所以,孔子有死。

  三段论推理有三个成分:大词、小词和中词。结论中的宾词是大词,例如“有死”。结论中的主词是小词,例如“孔子”。在结论中不出现的成分叫做中词,例如“人”。中词在两个前提中各出现一次,所以它是一个中介和纽带,通过中词,大词和小词就联结在一起了。

  因此一个三段论推理中有且只有这三个成分:大词、小词和中词。如果只有两个成分则无法构成两个判断,如果有四个成分那么两个命题之间没有联系。

  有了这些知识作为准备,我们回过头来看看文章开头的几段话为什么引人发笑。

  “洋奴会说洋话。你主张读洋书,就是洋奴”这句话实际上是在进行一个三段论推理,可以写成如下形式:

  洋奴会说洋话,

  你主张读洋书,

  所以,你是洋奴。

  我们可以看出来,这个推理是错误的,因为两个前提是毫无关系的。第一个前提包含了两个概念“洋奴”和“会说洋话”,第二个前提又包含了两个概念“你”和“主张读洋书”。从无关的两个命题是推不出任何结论的,此处的错误是“四概念错误”,而真正的三段论推理中只能有三个概念。也许顽固派会反驳说:“读洋书和说洋话差不多嘛!咬文嚼字没意思。”那么我们就退一步,承认会说洋话和主张读洋书可以等价,那么上述推理就可以写为:

  洋奴会说洋话,

  你会说洋话,

  所以,你是洋奴。

  即使如此,这个推理仍然是错误的,也不光是洋奴会说洋话,其他人也可能会说洋话,所以我会说洋话,怎么就能说我是洋奴呢?除非这个推理再进一步修改:

  说洋话的是洋奴

  你会说洋话

  所以,你是洋奴。

  后面的两段话中类似的错误也有很多。大家可以自己试着找一下。

  四概念错误在生活中经常发生,比如这样的推理:

  中国人勤劳勇敢,

  我是中国人,

  所以我勤劳勇敢。

  表面上看,这是一个正确的三段论推理,但这只是一种假相。两个前提中的“中国人”其实并不是同一个概念。“中国人勤劳勇敢”中的“中国人”是一个集合概念,它把中国的人当作一个整体来对待,意思是我们中华民族作为一个整体是勤劳勇敢,这并不排除某些个体的中国人是好吃懒做的。而“我是中国人”中的“中国人”则指的是具体的中国人。从这个两个前提推不出任何结论。

  不但中国人,外国人也经常犯类似的逻辑错误。美国有个参议员对逻辑学家贝尔克里说:“所有的共产党人都攻击我,你也攻击我,所以,你是共产党人。”

  贝尔克里回敬道:“所有的鹅都吃白菜,参议员先生也吃白菜,所以参议员先生是鹅。”

  贝尔克里通过揭露对方的逻辑漏洞嘲弄了这个愚蠢的参议员。

 “你说中国不好。你是外国人么?为什么不到外国去?可惜外国人看你不起……”

  “你说甲生疮。甲是中国人,你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮,你是中国人,就是你也生疮了。你既然也生疮,你就和甲一样。而你只说甲生疮,则竟无自知之明,你的话还有什么价值?倘你没有生疮,是说诳也。卖国贼是说诳的,所以你是卖国贼。我骂卖国贼,所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的,所以我的话是不错的,我的话既然不错,你就是卖国贼无疑了!”

 读了上面的几段话,你是否会哑然失笑:这简直是不知所云嘛!是的,上述几段话出自鲁迅先生的《论辩的魂灵》,当时顽固派和主张改革的人之间发生争论,前者认为中国什么都好,不用改革,但是其理由漏洞百出,鲁迅先生正是模拟他们的口吻写了上述文字。

  这些文字其实涉及到一种重要的推理形式:三段论推理。那么什么是三段论推理呢?

  如果给你两个命题:“孔子是鲁国人”、“苏格拉底是希腊人”,你能从它们推出什么结论吗?你肯定会觉得茫然:这两个命题毫无关系嘛!再给你两个命题:“凡人皆有死”、“孔子是人”,能推出什么结论?即使你没学过逻辑,估计也会脱口而出:能推出孔子也会死呗!这就是一个标准的三段论推理:

  凡人皆有死,

  孔子是人,

  所以,孔子有死。

  三段论推理有三个成分:大词、小词和中词。结论中的宾词是大词,例如“有死”。结论中的主词是小词,例如“孔子”。在结论中不出现的成分叫做中词,例如“人”。中词在两个前提中各出现一次,所以它是一个中介和纽带,通过中词,大词和小词就联结在一起了。

  因此一个三段论推理中有且只有这三个成分:大词、小词和中词。如果只有两个成分则无法构成两个判断,如果有四个成分那么两个命题之间没有联系。

  有了这些知识作为准备,我们回过头来看看文章开头的几段话为什么引人发笑。

  “洋奴会说洋话。你主张读洋书,就是洋奴”这句话实际上是在进行一个三段论推理,可以写成如下形式:

  洋奴会说洋话,

  你主张读洋书,

  所以,你是洋奴。

  我们可以看出来,这个推理是错误的,因为两个前提是毫无关系的。第一个前提包含了两个概念“洋奴”和“会说洋话”,第二个前提又包含了两个概念“你”和“主张读洋书”。从无关的两个命题是推不出任何结论的,此处的错误是“四概念错误”,而真正的三段论推理中只能有三个概念。也许顽固派会反驳说:“读洋书和说洋话差不多嘛!咬文嚼字没意思。”那么我们就退一步,承认会说洋话和主张读洋书可以等价,那么上述推理就可以写为:

  洋奴会说洋话,

  你会说洋话,

  所以,你是洋奴。

  即使如此,这个推理仍然是错误的,也不光是洋奴会说洋话,其他人也可能会说洋话,所以我会说洋话,怎么就能说我是洋奴呢?除非这个推理再进一步修改:

  说洋话的是洋奴

  你会说洋话

  所以,你是洋奴。

  后面的两段话中类似的错误也有很多。大家可以自己试着找一下。

  四概念错误在生活中经常发生,比如这样的推理:

  中国人勤劳勇敢,

  我是中国人,

  所以我勤劳勇敢。

  表面上看,这是一个正确的三段论推理,但这只是一种假相。两个前提中的“中国人”其实并不是同一个概念。“中国人勤劳勇敢”中的“中国人”是一个集合概念,它把中国的人当作一个整体来对待,意思是我们中华民族作为一个整体是勤劳勇敢,这并不排除某些个体的中国人是好吃懒做的。而“我是中国人”中的“中国人”则指的是具体的中国人。从这个两个前提推不出任何结论。

  不但中国人,外国人也经常犯类似的逻辑错误。美国有个参议员对逻辑学家贝尔克里说:“所有的共产党人都攻击我,你也攻击我,所以,你是共产党人。”

  贝尔克里回敬道:“所有的鹅都吃白菜,参议员先生也吃白菜,所以参议员先生是鹅。”

  贝尔克里通过揭露对方的逻辑漏洞嘲弄了这个愚蠢的参议员。

  评论这张
 
阅读(326)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017