注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

高望晴岚

明天会更好!

 
 
 

日志

 
 

婚姻博弈论  

2013-07-27 15:06:02|  分类: 如是我闻 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
一个典型环境的博弈实验,结果却完全是现实社会的高匹配度映射,这又说明了什么?

某研究机构(非中国大陆)的实验人员找来100位大学生,男女各半,然后制作了100张卡片,卡片上写了从1到100总共一百个数字,单数的50张卡片给男生,双数的50张卡片给女生。但他们并不知道卡片上写的是什么数字。工作人员将卡片拆封,然后贴在该大学生的背后。

实验规则
这个实验设置很简单,就是要男女都能找到适合自己的异性,争取能凑到最大的总和。(奖金金额为编号总和翻10倍)比如,83号男生找到了74号女生配对,那么两人可以获83+74=1570美元的奖金。但如果2号女生找到了3号男生配对,那么两人只能拿到50美元了。组合一旦确立即形成契约,不可更换。

实验开始
由于大家都不知道自己背后的数字,因此首先就是观察别人,很快分数高的男生和女生很快被大家找出来了。
例如,99号男生和100号女生。这两人身边围了一大群人,大家都想说服他们和自己配成一对。
—“来跟我一起嘛!我会给你幸福的!”
—“我们简直天作之合啊!”

但是实验规则是只能一男一女(类似人类社会的一夫一妻制)决定了,某人不可能同时和N个人配对,因此他们变得非常挑剔,他们虽然不知道自己的分数具体是多少,但他们知道一定是比普通人的要高。因为从围在自己身边的要求配对的异性数量,以及这些追求者们殷切的眼神中就可以做出判断。

那些碰壁的追求者迫于无奈只能退而求其次,原本给自己的目标是一定要找90+的人配对,慢慢的发现80+也可以了,甚至70+或者60+也凑合着过了。但那些数字太小的人就很悲催了,他们到处碰壁,到处被拒。
据一位参与实验的学生事后表示,在参加了这场游戏之后,他对人生的理解都有了不同。因为他在短短几小时里就感受到了人间的冷暖——他们背后的数字太小了(基本都是个位数),要找一个愿意配对的人简直是难上加难。最后他们想出来的办法无外乎两条路:
一是大家自己找个差不多的凑合凑合算了,比如5号和6号俩人配成一对,虽然奖金只有110美元,那也好过没有。
二是和对方商量,如果你愿意和我配对,那么拿到奖金的时候就不是对半分,我愿意给你更多,比如三七分或四六分等等,或者事后再请你吃饭,虽然请客吃饭花的钱肯定多过奖金数额,但是找不到人配对实在是太没面子了。(这个在现实中就有交易婚姻,交易条件包括房子,财产,其他物质不等,代际婚姻,假婚姻等)

经过了漫长的配对过程,眼看时间就要到了,还有少数人没有成功配对,这些人没办法了,只能赶紧的草草找人完成任务——因为单身一人的话是拿不到奖金的。最后的倒数阶段,没有配对的都胡乱找了个人。当然也有坚持不配对,单身结束游戏的大学生。

实验结束
心理学家发现,绝大多数人的配对对象其背后的数字都非常接近自己的数字,换言之就是理性博弈选择的结果,非常近似中国古人说的“门当户对"。

比如55号男生,他的对象有80%的可能性是50-60之间的女生,俩人数字相差20以上的情况非常罕见。

但是,一个非常值得注意的现象是100号的女生。
100号女生的配对对象竟然不是99号男,也不是97或95号,而是73号男生,两人的差值高达了27!
原因何在呢?
原来100号女生被众多的追求者冲昏了头,她采取的策略是“捂盘惜售”(因为她并不知道100是最大值,也不知道自己就是100号),她还在等待更大数字的男人,等到大家都配对完毕,她终于开始慌了,于是她在剩下的男生里找了一个数字最大的,就是那位73号幸运儿。她最后也尝试过去找90+的男生,但是人家都已经有伙伴了,受规则约束抛弃现有的女伴跟她配对并不现实。

学生们还总结出很多经验:
1、因为人太多地方太小,以及时间限制,你并不可能跑去看每个人背后的数字。(现实中则映射了圈子,地域,以及年龄的限制)
2、你只要看谁边上围着的人多,谁就是数字较大的人,而那些身边孤苦伶仃门可罗雀的人,肯定是数字小的,通过这个方法你可以立刻筛选出目标对象。(多数决择)
3、小数字的人追求大数字的人一般都很辛苦,因为要大数字的人接受小数字的人总不是那么甘心,因此追求方要付出更大的努力才行,但更大的可能是你再怎么努力,对方也不理你。 (类似现实中女神与屌丝的状态)

这场心理学实验似乎完全就是人类恋爱行为的实验简化版,但是请注意,我们说“似乎是”。

我们每个人在遇到一个异性的时候,出于本能的就会开始评价对方的价值,这完全是下意识的。但人类的价值非常难评估,没有谁会把数字贴在自己的背后,人们还往往会故意夸大自己的价值。至于夸大的手段、浮夸的工具各种各样。关键的一点是,这个数字其实一直在变化,比如女人随着年纪的增大,这个数字是递减的;而男人随着自身的不断努力,可以从很小的数字增加为很大的数字。这也有了男女黄金年龄分割线之说。

我们在生活中所遇到的人也远远超过了100个,我们面临的是一个更加复杂的环境,这让我们做出决定的难度成倍增加。正因为选择的难度很大,因此人类进化出了一些很简单的指标,比如,我们更倾向于基于别人的判断来决定自己的判断。
实验让我们知道,其实爱情是一场精确的匹配游戏,最最重要的是你自身的价值有多高(即背后的数字大小),而你采取什么办法去恋爱其实都是次要的。

但是和这个实验有个很重要的不同就是:人类社会实在太复杂了——一个人的价值并不是那么容易就能体现出来的。而且我们很难去判别一个人的价值。
还有一点就是,我们每个人眼中的价值标准都不一样,所以我们可以看到这么多元的爱情。

最后,我们必须注意到的一点是,该实验不仅仅映射了人类社会中的爱情婚姻模型,更广泛的反应了我们每个人的“社会价值倾”评判和匹配体系。可以对应到“人际交往”,“价值交易”,“招聘求职”等等具体的社会现实生活。
所以,就如同实验者背后的标签,我们每个“背后”都“粘贴”着“社会价值”标签,尽管我们自己或许对那个标值不甚了了(如同实验者自己看不到标签一样),但是其他人实际上都可“看到”。

理性总是残酷的。
那么你的“社会价值”标签的标值是多少?
  评论这张
 
阅读(275)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017